Контрольные эксперименты

Страница 1

От сотворенья так уж повелось -

В стихах и в жизни все дороги врозь.

Кто в вышину, кто в глубину стремится,

Но большинство сворачивает вкось.

Вазех

Соломон Эш провел серию экспериментов, описывающих силу конформизма, что является основной движущей силой в психологии толпы. Будьте готовы к тому, что результаты могут огорчить вас, разочаровать, а некоторые возможно ввести в депрессию.

Эксперимент No 1.

(см. приложение 1.)

Испытуемым сообщили, что им предстоит пройти несколько простых проверок зрения, совместно с группой людей. Затем участникам показывали картинки и каждому задавали простые вопросы с очевидными ответами. Уловка была в том, что все участники, кроме испытуемого были подставными. (их задачей было по сигналу, одновременно дать один и тот же (неправильный) ответ на вопрос.

Вопросы были из разряда, " длинна, какой из линий справа равна длине линии слева? " (см. приложение 1).

Как видно на рисунке, для того, чтобы дать правильный ответ, особых интеллектуальных способностей не требуется. Однако целых 32% испытуемых давали ответ, который был неправильный, в том случае, если все остальные выбирали именно этот ответ.

Эксперимент No 2.

"Добрый самаритянин".

Как известно, библейская история о добром самаритянине рассказывает о том, как прохожий самаритянин остановился помочь раненому человеку, тогда как остальные просто шли мимо.

Участниками данного эксперимента стали студенты. Группу студентов разделили на 2 части, одну из них попросили сделать доклад о добром самаритянине, а вторую доклад о возможностях трудоустройства в семинарии. Подготовленные доклады нужно было сдать в другом здании, чтобы добраться туда, учащимся пришлось пройти через аллею. На обочине лежал мужчина, явно остро нуждающийся в помощи. Чтобы добавить эксперименту остроты, разным студентам было дано разное время на выполнение задания, так что одни торопились, проходя через аллею, а другие - нет.

В результате, студенты, готовившие доклад о добром самаритянине останавливались ни чуть не чаще, чем те, кто готовил доклад о работе. Единственный фактор, который оказывал влияние - это время. Те, кто торопился меньше, останавливались чаще. Только 10% тех, кто спешил, попытались оказать помощь пострадавшему, даже если они делали доклад о том, как важно помогать людям.

И если вы думаете, что эксперимент имеет отношение только к небольшой группе лицемерных семинаристов, то вспомните случай, запечатленный камерами проезжей части, когда более десятка машин аккуратно объехало пострадавшую женщину, лежавшую на дороге, вместо того, чтобы остановиться и помочь. (см. приложение 2).

Следующий случай, когда после убийства женщины, газеты написали, что 38 человек были очевидцами преступления, но ничего не сделали, чтобы ее защитить. Джон Дарли и Биб Латейн утверждают, что данное бездействие было вызвано именно тем, что все очевидцы не двинулись с места, поскольку каждый следовал "примеру" рядом стоящего.

Эксперимент No 3.

Два психолога предложили группе людей поучаствовать в обсуждении. Но поскольку обсуждение должно затрагивать глубоко личные вопросы, каждый из них будет сидеть в отдельной комнате, снабженной переговорным устройством. Во время обсуждения один из участников должен был сымитировать сердечный приступ, издавая соответствующие звуки.

Части испытуемых сказали, что в беседе участвуют только 2 человека. Другой части - что разговор слушает большое количество людей. 85% из первой группы оказались настолько смелыми, что кинулись искать помощь, после того как услышали страшные звуки собеседника. 15% посчитали, что все и так обойдется. А во второй группе, за помощью захотели пойти только 30% людей.

Очевидно, когда вы один на один с проблемой, вы чувствуете 100% ответственности за то, что произойдет, однако если вы с девятью другими людьми, вы чувствуете "своих" только 10% ответственности. Проблема в том, что и остальные 9 ответственны каждый только на "свои" 10%.

Эксперимент No 4.

"Стенфордский тюремный эксперимент".

(см. приложение 3)

Психолог Филипп Зимбардо решил выяснить, каким образом неволя и зависимость влияет на заключенных и охранников в тюрьмах. Сказано - сделано. В подвальном корпусе отделения психологии была сооружена "тюрьма". Испытуемых набирали через объявления, и допускали только после полной проверки состояния здоровья, а также не выходящего за рамки стандарта психического состояния каждого. Все они были студентами мужского пола. Их поделили на 2 группы по 12 человек - "заключенные" и "надзиратели". Зимбардо решил, что так же желает принять участие, чтобы быть внутри происходящего, и назначил себя "начальником тюрьмы". Эксперимент должен был продлиться 2 недели.

Развитие понятия успешности. Трансформация понятия успешности в связи с промышленной революцией в Западной Европе
В конце 18 века назрела необходимость реформирования всей экономической жизни и принципов хозяйствования и, соответственно, появилась необходимость менять социальные установки, традиции и привычки. Социальные и экономические перемены этого периода имели далеко идущие последствия, поэтому о нем и говорят как о революции. На протяжении вс ...

Профессионально-личностное развитие социального работника
Профессионально обусловленные качества являются необходимым условием для эффективной деятельности. Но не менее важны направленность личности, ее мировоззрение, потребности, интересы, культура. Существенно влияют на личностные и профессиональные качества специалиста пространство социальных отношений в обществе. Можно выделить в характе ...

Подсистемы невербальное общение
1. Пространственная подсистема (межличностное пространство). 2. Взгляд. 3. Оптико-кинетическая подсистема, которая включает в себя: - внешний вид собеседника, - мимика (выражение лица), - пантомимика (позы и жесты). 4. Паралингвистическая или околоречевая подсистема, включающая: - вокальные качества голоса, - его диапазон, - т ...